avangard-pressa.ru

Государство как субъект мчп - Иностранные языки

2 вида участия:

1) субъект правоотношения

2) источник регулирования законодательства

Частные отношения настроены на то, чтобы гос-во было именно субъектов и не пользовалось своими властными полномчиями => ст. 817 ГК – отношения государственного займа в качестве заёмщика являются добровольными !!! => в СССР были не добровольными + нельзя изменять условия займа в одностороннем порядке.

Проблемы:

1. Частный субъект может уйти в иностранный правопорядок, но как быть с государством? Может ли оно подчинить правоотношения с иностранным элементов в иной правопорядок?

2. Ответственность государства.

Концепция государственного иммунитета (только во внешних отношениях) => базиуется на концепции суверенитета (ранвый на равным не имеет власти).

Виды государственного иммунитета:

1. юрисдикционный – от привлечения гос-ва в качестве ответчика (судебный) + от применения обеспечительных мер в процессе + от принудительного исполнения решений иностранных судов и арбитражей;

2. имущественный – в ситуациях, когда иски предъявляются к имуществу;

3. иммунитет от применения иностранного зак-ва.

История иммунитета:

До XX господствовал абсолютный иммунитет.

3 примера:

1) Король обещал жениться и не выполнил общеания, на него подали в суд => юрисдикционный иммунитет => отказ в иске.

2) Лютер VS Сигора: лицо по договору комиссии реализовывал товар, принадлежащий гос-ву => иск о взыскании товаров в натуре => отказ т.к. имущественный иммунитет (1921)

3) Банк Фрацнии VS Банк США => французы хотели взыскать золото СССР, которе лежало в Американском банке => отказли, т.к. имущественный иммунитет (ещё до 1933, когда установлены дипломатические отношения с США).

Потом появилась концепция функционального иммунитета.

1891 год – проект регламентам института м/н права (правило: вступление в коммерческие отношения свидетельствует об отказе от 3-х видов иммунитета).

1925 год – Итальянский суд по иску Теззини и Мальвеци к СССР => требовали привлечь торговое представительство СССР к ответственности. Заявили об имущественном иммунитете. Суд сослася на вступление в торговые отношения как отказ от иммунитета (вмешалась политика: СССР торговал только через торговые представительства => всегда бы был иммунитет, нет частных торговцев).

Сейчас почти все страны признают функциональный иммунитет.

Ограниченный иммунитет (иногда синоним функционального) => ограниченный закрепляется по-иному. Т.е. когда перечисляются конкретные функции, при осуществлении которых не действует иммунитет => ограниченный иммунитет (государство прямо ограничило свой иммунитет).

Функциональный закрепляется абстрактно - «во всех отношениях, где государство выступает в качестве коммерсанта».

Конвенции

Базельская Конвеция 1972 г. – 8 участников: Австрия, Германия, Кипр, Люксембург, Англия и т.д. (РФ нет) => основной подход (впервые) – функциональный иммунитет, остался иммунитет от обеспечительных мер. Выступление в качестве коммерсанта приравнивается к отказу от иммунитета.

(?) что значит выступление в качестве коммерсанта (коммерческий характер деятельности)? => нужно смотреть на цель.

Австрийцу посольская машина США поцарапапла авто. Посольская машина ехала для получения дипломатической почты. США сослались на функциональный иммунитет. Австрийский суд сказал, что пользование дорогами является частной деятельностью => не действует функциональный иммунитет.

Обратились в комиссию МЧП => через несколько лет раздумий сказали, что не могут растолковать частную деятельность => смотрите каждую ситуацию конкретно.

Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» 2004 - работа велась с 1977 года, т.к. к Базельской присоединилось очень мало государств. Пока ещё не вступила в силу, т.к. нужно 30 ратификационных грамот, пока 28 подписей, 11 грамот.

Декларирует абсолютный иммунитет, но есть исключения из абсолютного:

- иск против гос-ва, оно участвует в разбирательства;

- отказ в договоре (с частным лицом, в м/н договоре);

- явка в суд не является отказом, нужно сделать заявление.

Ограниченный иммунитет в отношении:

а) недвижимости на территории иных государств;

б) участие в КОМ ЮЛ, если есть другие участники (т.е. не 100% дочки гос-ва).

в) имущество в госсобственности.

Функциональный иммунитет - когда «государство участвует в коммерческих сделках» (в Базельской: «участвует в качестве коммерсанта») => сущность сделки оценивается с точки зрения природы сделки, а потом проверяетя цель.

Базель

Закон об иммунитете

В 1970-е на Западе отдельные законы по иммунитету.

ст. 127 ГК - особенности ответственности РФи субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности=> в РФ ещё не принят.

У нас ст. 1204 ГК => снимается 3ий вид иммунитета (исторически самый слабый).

ЧТО НУЖНО ВКЛЮЧАТЬ В ЗАКОН ОБ ИММУНИТЕТЕ:

Кто подпадает под иммунитет?

Где-то казна ЮЛ, где-то госорган.

У нас есть ГУПы и МУПы, госкорпорации и госкомпании => есть ли государственный иммунитет (ГУПам можно дать имущественный иммунитете, госкомпаниям не стоит).

Есть ХО, где преобладающая часть капитала принадлежит государству => нельзя даваь иммунитет.

Как можно отказатьсяот иммунитета?

По идее только Правительство (но ни где не сказано).

В США, если представитель вошёл в зал суда => значит гос-во отказалось от иммунитета (вошёл в суд, чтобы сослаться на иммунитет, а в итоге отказался).

Самый частый способ отказа от иммунитета – международный договор.

В РФ

К конвенциям не присоединялась, но есть двусторонние соглашения, где РФ отказывается от юрисдикционного иммунитета:соглашения о защите инвестиций => формулировка: «можно передать дело в арбитраж».

ст. 127 ГК - особенности ответственности РФи субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

ст. 1204 ГК – применяется к публично правовым образованиям коллизионные нормы применяются на общих основаниях.

В ГПК и АПК по-разному подходят к концепции иммунитета.

ст. 401 ГПК – юрисдикционный иммунитет иностранного государства от привлечения в качестве ответчика, от применения беспечительных мер, от принудительного исполнения, НО нет имущественного иммунитета. Привлечь можно только в если само государство согласиться, если иное не предусмотрено в м/н договора => абсолютный иммунитет.

ст. 261 ГПК - юрисдикционный иммунитет иностранного государства, выступающего в качестве носителя власти (т.е. в коммерческой деятельности не действует) => функциональный иммунитет,

Отказ от иммунитета д.б. сделан компетентным органом иностранного гос-ва. Порядок отказа предусматривается зак-вом иностранного государства.

1ый пример: 1982 г. – дело о царских долгах (гос. суд)

Создали компанию «Карл Маркс энд компани» => скупили царские долги за бесценок. Подсчитали, где 625 млн. $. В Нью-Йорке предъявили иск РФ, т.к. аннулирование долга СССР противоречило принципам международного права. В США гос-во пользуется функциональным иммунитетом => долги частным лицам не подпадают под иммунитет (вступая в займ Империя выступала как частное лицо). СССР проиграл суд, даже не являлся. Амеириканцы отправили требование об уплате долгов. СССР наняли адвоката, который сослался на то, что на момент аннулирования долгов был абсолютный иммунитет => Госдеп и Минюст США поддержал СССР и решение было отменено, т.к. была политическая поддержка СССР + аргументы в пользу СССР.

2ый пример: Дело фирмы Нога (арбитраж).

Арбитражное соглашение РФ и Нога в 1991 году => меняли нефть на продукты. Через 2 года РФ расторглав в одностороннем порядке. Нога подала иск на 1,5 млрд. $. Была арбитражная оговорка => 3 судьи в Стокгольмской торговой палате. Нога выиграла процесс.

Нога арестовала счета РФ при ЮНЕСКО и счета РФ во Франции => РФ сослалась на иммунитет от обеспечительных мер => не арестовали.

Затем Нога арестовала парусник Седов => РФ сослалась, что не её парусник, а парусник Мурманского университет.

Затем Нога хотела арестовать Миги в салоне Ля Бурже => Франция дала улететь Мигам.

Нога хотели арестовать картины Пушкинского музея на выставке => Швейцарцы не дали.

Нога требовала арестовать счета ЦБ в Швейцарии => опять сослались на иммунитет от обеспечительных мер.

ИТОГ: отказались от иммунитета в суде, но не от обеспечительных мер. Нога до сих пор пытается взыскать с РФ долгию

3ий пример: Дело Зезельмайера (арбитраж).

Зезельмайер арендовал особняк, обустроил его. Потом РФ изъяло для приёмов у Президента. Выиграл арбитраж в Стокгольме. Потом выехал из РФ, а обратно не пускают.

Зезельмайер хотел арестовать платежи за пролёт на территорией РФ, отказали на том основании, что в случае ареста немецким самолётам запретят летать на территории РФ.

В 2006 году арестовал особняк в Кельне в собственности РФ (бывшее здание КГБ). Здание стоило больше суммы долга => суд сказал, что может взыскивать лишь арендные платежи от этого здания + назначили управляющего для прожаи здания. Но не кто не хочет покупать, т.к. политическая история.

РA пыталось передать здание в ГУП, но всё равно осталось в госсобственности (если был бы суд в РФ, то сослались бы на то, что ГУП не отвечает по долгам РФ).

4ый пример: библиотека Шниерсона (решение вынесено против РФ, т.к. РФ привлекли к ответственности, немсотря на её иммунитет).